בית המשפט העליון קבל את ערעורה של חברת אדמונית החורש בע"מ, על פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי לענינים מינהליים בירושלים, לפיו נידחתה העתירה המינהלית שהגישה החברה ובה עתרה לחייב את המוסד לביטוח לאומי, לבטל את פסילתה מלהשתתף במכרז ליצירת מאגר של נותני שירותי סיעוד, עקב פגם בערבות הבנקאית שצורפה להצעת החברה במכרז.
בפסיקתו ביטל בית המשפט העליון את פסילתה על הסף של החברה בגין הערבות הבנקאית הפגומה והורה למוסד לביטוח לאומי להחזיר את הצעת "אדמונית החורש" לדיון בועדת המכרזים, על מנת לבדוק לגופו של ענין אם ניתן להכריז עליה כאחת מהחברות הזכאיות להיכלל במאגר נותני השירותים במכרז זה.
בקבלו את טענות עו"ד מלך בערעור, קבע בית המשפט העליון כי, "קיימים פגמים מסוימים ונדירים…אשר ניתן לשקול האם יש מקום להכשירם… נראה כי הטעות, או אי-גילויה טרם הגשת ההצעה, מקורם בתום לב והם נובעים מהיסח דעת גרידא ולא מכוונת מכוון…". כב' השופט חנן מלצר קבע בפסיקתו כי מקרה "אדמונית החורש" הינו אחד מהמקרים החריגים לכלל לפיו פגם בערבות הבנקאית מביא לפסילת ההצעה ולכן לא היה מקום לפסילת הצעת החברה במכרז וכי "טעות זו שעל פני המסמך, זועקת לתיקון."
עו"ד מלך: "אני מברך על פסיקתו האמיצה של בית המשפט העליון, אשר מצא את הדרך הנאותה והלא פשוטה להתגבר על הלכות קודמות ונוקשות בענין פסילת ערבות בנקאית פגומה במכרז, כדי לעשות צדק במקום בו לולא התערב בית המשפט, היה נגרם למרשתנו עוול שאיננו ניתן לתיקון. פסק דין זה מהווה גם ציון דרך חשוב בפסיקה הנוגעת למכרזים בכלל ולמעמד הערבות הבנקאית במכרז – בפרט ואין לי ספק שהוא ישפיע בעתיד על תוצאותיהם של מכרזים רבים".
